Sep 27

Проблема стоимостью 28 триллионов долларов скоро усугубится. Харрис и Трамп игнорируют это

Еще недавно кандидаты в президенты США стремились завоевать избирателей своими планами по сокращению бюджетного дефицита или даже полной его ликвидации.

Однако сейчас, несмотря на растущие риски увеличивающегося дефицита и растущего долга, бывший президент Дональд Трамп и вице-президент Камала Харрис почти не предпринимают усилий для его решения. Напротив, их экономические программы, по прогнозам нескольких беспристрастных групп, только увеличат дефицит, если будут приняты.

Это серьёзная проблема, которую нельзя игнорировать, так как от этого зависит многое — от способности людей покупать жилье до возможности правительства справляться с чрезвычайными ситуациями, такими как Covid.

Бюджетный дефицит возникает, когда расходы страны превышают доходы, в основном поступающие от налогов. Разница покрывается за счет заимствований через продажу таких ценных бумаг, как казначейские облигации. При нынешних условиях дефицит, вероятно, будет увеличиваться, и может стать еще хуже, если предложения Харрис и Трампа будут реализованы.

Сейчас США уже глубоко погружены в долги. Федеральный долг, удерживаемый общественностью, составляет 28 триллионов долларов, что почти равно размеру всей экономики США.
Даже председатель Федеральной резервной системы Джером Пауэлл, который редко высказывается о том, что должны делать избранные должностные лица, выразил свою озабоченность.

«Вероятно, настало время, или уже даже прошло, для серьезного разговора между избранными представителями о возвращении федерального правительства на устойчивый фискальный путь», — сказал Пауэлл в интервью программе «60 минут» ранее в этом году.

Во время недавних дебатов между Трампом и Харрис бюджетный дефицит упоминался лишь дважды, когда Харрис критиковала Трампа за его предложения, которые, как ожидается, добавят к дефициту гораздо больше, чем её собственные. Однако ни она, ни Трамп не говорили о сокращении дефицита, и модераторы дебатов не задавали об этом вопросов.

Независимо от того, кто победит на президентских выборах, «будет мандат на ухудшение ситуации, если ничего не изменится», — сказала Майя МакГиннис, президент беспартийного Комитета за ответственный федеральный бюджет. Долговые обязательства, которые несут планы обоих кандидатов, подорвут «каждый аспект их программ, направленных на помощь американским семьям», добавила она.

Ранее все было иначе

Во время третьих президентских дебатов перед выборами 2008 года тогдашний сенатор Барак Обама сказал: «Нет сомнений, что мы жили не по средствам, и нам придется делать корректировки».
«Я всегда был сторонником принципа "плати, как живешь"», — добавил он. «Каждый доллар, который я предлагал потратить, я предлагал компенсировать дополнительными сокращениями».

Тогда правительство закончилo финансовый год с дефицитом в 450 миллиардов долларов, не учитывая инфляцию. Это лишь четверть того дефицита, который сейчас составляет 1,9 триллиона долларов в 2024 финансовом году.

Когда Обама баллотировался на второй срок, нынешний сенатор Митт Ромни, тогда республиканский кандидат на пост президента, сказал на одном из их дебатов: «Мой главный принцип — не будет налоговых сокращений, которые увеличат дефицит». Обама и Ромни даже посвятили значительную часть дебатов спору о том, чей план будет лучше для сокращения дефицита.

Когда Обама покинул свой пост в 2017 году, дефицит составлял 670 миллиардов долларов, что в два раза меньше, чем на момент его прихода в 2009 году. Однако это было главным образом результатом выхода из Великой рецессии, когда правительству больше не требовалось столько тратить на программы социальной защиты и поддержку финансовых институтов.

В 2016 году Трамп кратко упомянул дефицит на вторых дебатах с демократом Хиллари Клинтон, сказав: «Я верну наши энергетические компании, и они смогут конкурировать, зарабатывать деньги и погасить наш государственный долг и бюджетные дефициты, которые огромны». (Государственный долг — это накопление дефицитов за всё время.)

Но после того, как Трамп занял пост в 2017 году, дефицит постепенно увеличивался, а уровень национального долга рос каждый год, пока оба показателя резко не возросли в 2020 году, когда расходы правительства увеличились для борьбы с кризисом здравоохранения и стимулирования экономики. В 2021 финансовом году, когда Трамп покинул свой пост, дефицит составил 2,8 триллиона долларов.

Почему важен размер дефицита

Большие дефициты часто связаны с увеличением задолженности перед теми, кто покупает долг США, что создаёт больше рисков для кредиторов и, вероятно, заставляет их требовать более высокие процентные ставки от правительства. В свою очередь, поскольку банки и другие кредиторы часто ориентируются на доходность казначейских облигаций США при установлении процентных ставок, это может сделать ипотечные кредиты для обычных американцев дороже.

Кроме того, когда правительство тратит больше денег на выплаты процентов по своим долгам, остаётся меньше средств, например, на инвестиции в новую инфраструктуру. Например, правительство планирует потратить больше на выплаты процентов по долгам, чем на национальную оборону, Medicaid и программы поддержки детей, согласно прогнозам Бюджетного управления Конгресса на 2024 финансовый год, который заканчивается 30 сентября.

Пауэлл резюмировал это в своём интервью на «60 минут»: «Мы занимаем деньги у будущих поколений», — сказал он, добавив, что «должны платить за эти вещи сами, а не перекладывать счета на наших детей и внуков».

Все эти заимствования замедляют экономический рост, сказала МакГиннис CNN. Это также может создавать «угрозу национальной безопасности», поскольку США всё больше зависят от таких стран, как Китай и Япония, которые покупают наш долг.

Также существует риск, что инфляция может усилиться, если растущий дефицит подтолкнёт ФРС к «печати большего количества денег» для помощи правительству в погашении своих долгов, сказал Кент Сметтерс, профессор Школы Уортона Пенсильванского университета, изучающий бюджет.

Почему Трамп и Харрис не говорят об этом, если это такая большая проблема?

«Политики любят давать людям "приятные вещи", а не "горькие лекарства"», — сказал Сметтерс, директор некоммерческой исследовательской инициативы Penn Wharton Budget Model, которая прогнозирует последствия финансовой политики.

Также ведётся игра на выжидание, добавил он. «Обе стороны хотят реализовать свои программы до того, как придётся идти на жертвы». Для республиканцев это означает закрепление налоговых сокращений, а для демократов — увеличение государственных расходов. Однако страна рискует достичь точки, когда больше нельзя будет занимать деньги для покрытия дефицита, и избранные должностные лица будут вынуждены принимать трудные решения о том, где сокращать расходы и увеличивать налоги.

Covid и Великая рецессия сделали американцев «равнодушными» к проблемам, связанным с ростом уровня долга, сказал Сметтерс CNN. «В сознании большинства людей правительство, заимствующее деньги, скорее воспринимается как положительный эффект, если это помогло нам справиться с кризисом».

Однако избиратели не понимают, что экономика могла бы расти быстрее, а программы социальной защиты могли бы финансироваться дольше, если бы бремя долга было уменьшено, сказала МакГиннис.

«Если на высшем уровне отрицают проблему дефицита, то какой избиратель скажет: "Пожалуйста, поднимите мне налоги и сократите мои расходы", если их лидеры даже не говорят, что это проблема?»

Latest from our blog